禁止新东方、学而思等大型机构常态化补课后

中央关于“双减”的通知讲的很清楚，课后服务坚持自愿原则，并明确指出课后服务不得进行讲课教学。然而，现实中自愿成了强制或变相强制，学校借“双减”而增负，对广大学生消极影响不言而喻。

3，充分暴露了教师管理的乱象。

教师给学生私下收费补课，这是教育系统的顽瘴痼疾，也是教师被最为诟病的一个方面。我们不好说“双减”后教师私下补课进一步发展，但谁也不能说比以前减少了、学生花费减少了。实际情况，学生知道，家长知道。

4.打掉了新东方、学而思等大型培训机构，但小型的地下培训机构顽强生存，数量不断增加。

寒暑假和周六日学生培训数量绝没有减少。从我们当地到首府读书的初高中生每年寒暑假返回情况，就可清楚推测出来社会上学科培训的热度。

5.一些地方基本对社会培训机构没有采取限制措施，只是因为学生在校时间长限制了培训。

6.校外培训费用大幅增长，大大加重了家庭经济负担。

7.教育文化落后地区群众教育焦虑有增无减。

教育落后地区，群众把校外补习当做提高中考高考成绩的重要途径。“双减”后，社会培训受到了不同程度的影响，因此群众对于教学质量和中考高考更加担忧。许多地方“双减”后，大批学生到教育发达地方求学，学生外流加重。

上述“双减”执行乱象，严重地消解了中央政策的严肃性，削弱了中央政策的权威。它充分暴露了我国中小学教育的矛盾，把教育尊严打得稀碎，无情地撕破了教育界的遮羞布。

PART.02

“双减”政策的实际执行如此不堪，这是完全出乎政策制定的初衷的。说到底，这是全国教育几十年积累矛盾的反映，是教育发展不平衡的表现，是社会优质教育仍然稀缺的结果，是我国特有的应试教育传统助推的产物，是市场经济竞争加剧的必然。

因此，不管“双减”动机和目的多么良好，它缺乏最广大群众的支持。政策不能很好地说服群众，其执行效果可想而知。

我国各地经济社会发展水平，进而教育发展水平差异很大，城乡差异很大。因此，以统一的尺度和模式要求执行“双减”，难免出现南辕北辙的效果。

改革开放以来，我国许多县域学校，特别是老少边穷地区县级初高中学校日渐衰落，群众对教育的焦虑是客观存在，绝不是什么校外培训制造出来的。相反，有些地方正是社会培训缓减了教育焦虑。因此，对校外培训一棒子打死的做法，既不明智，也不现实。以所谓减少校外培训焦虑来为学校增负辩护，有点卑鄙。

教育问题从来都不是孤立的，它是社会各种矛盾交织的结果。有些问题只能随着社会发展逐步解决。其中最为根本的是要继续加大教育投入，各级政府要采取实实在在的措施，像抓经济那样抓教育，特别是在教师队伍建设上做好工作，没有教师的高水平，学生负担永远不会减轻。

注1：欢迎教育文化资源资讯圈子，原新东方老同事入群后，可加群主，备注实名+原所在新东方机构或部门，申请加入新东方老友会社群。